C’est l’été ! Enfin, d’après le calendrier, je crois que c’est le cas, car dans les faits, ce n’est pas forcément la réalité (ça l’était moins lorsque j’ai écrit ces lignes il y a quelques jours… pfff ! fait chaud !). A croire que la météo fait des siennes pour nous empêcher de nous arracher à notre satanée addiction… Mais bien sûr que non, elle n’y est pour rien car même une température de 30°C, une légère brise et une invitation à une beach party au bras de Kate Upton/Ryan Gosling sur la Riviera n’y changerait rien : le sériephile préfèrerait se faire sa petite soirée devant son PC crasseux à se mater un p’tit Louie en guise d’apéro, un True Blood bien sanguin en entrée, un The Newsroom en plat de résistance et un Damages en dessert.
Car, c’est bien connu, chez nous, dans l’hexagone, le passionné de séries est un grand malade qui mérite presque d’être montré du doigt dans la rue et d’être enfermé dans un institut spécialisé. Attention, ce n’est pas moi qui le dit, qui le pense ou l’écrit, mais, par exemple, un certain journaliste de cinéma (le cinoche, vous savez, cet art noble dont certains spécialistes ne jurent que par les propos de M.Godard et sa fameuse citation d’un autre temps : “Quand on va au cinéma, on lève la tête. Quand on regarde la télévision, on la baisse”). Le pire dans cette histoire ? C’est qu’il affirme être lui aussi atteint de ce mal profond et fin bon pour nous accompagner à l’asile ! Eh bien, mon cher, j’ai envie de dire, il ne faut pas faire de son cas une généralité ! Qu’est-ce qui m’empêchera de me faire quelques séries inédites, une poignée de rattrapages, un lot de coffrets DVD entre deux/trois flirts avec Blake ou Emma ? Pas moi ! Elles ? Hum ! Faut voir…
Nick
PS : Allez, même si ce n’est pas génial, regardez tous Smash ce soir sur TF1 ! Ce serait marrant de voir la première soirée cartonner alors qu’à partir de la semaine prochaine, il faudra patienter jusqu’à 23h15 pour voir la suite. Ce n’est pas forcément que j’ai envie de voir la série musicale devenir un phénomène chez nous, mais j’aimerais bien que la chaîne paie son manque d’audace si jamais le drama « trouve plus que son public ». Enfin, bon, il y a sûrement plus de chances, hélas, pour que vous pouffiez de rire si vous tombez sur ces lignes demain matin après avoir pris connaissance des audiences de ce mercredi…
Catégories :divers
seriesTVnews 
Par rapport aux séries du câble, disons que je pense qu’elles se sont beaucoup développées alors qu’avant, c’était surtout une poignée d’entre-elles qui bénéficiaient d’un certain succès.
Par rapport à Person of Interest, j’ai eu du mal à accrocher lors des premiers épisodes, en raison du concept « tiré par les cheveux ». La suite, j’ai adoré.
La meilleure nouveauté de la saison selon moi, grâce à son inventivité, des scénarios incroyables et des acteurs charismatiques. De plus, j’avais parfois l’impression de visionner un Season Finale chaque semaine!
J’ai accroché avec Once Upon A Time et Grimm aussitôt, même si les deux séries ont été un peu lentes à révéler tout leur potentiel. Je comprends qu’on puisse ne pas les aimer, mais j’en suis devenu accro aussi…
Et que dire de certaines nouveautés câblées comme Homeland! Une série absolument géniale.
Pour ma part, j’avais trouvé le pilote de POI plutôt bien ficelé mais je trouvais qu’il se dégageait un côté assez froid de l’ensemble, ce qui, à l’époque, me laissait assez sceptique pour l’accueil de la série à moyen terme.
Heureusement, au fil des épisodes, on finit par apprendre à mieux connaître les personnages principaux, ceux-ci gagnant en épaisseur. Ce qui me séduit le plus dans la série : le duo Finch/Reese, les scénes d’action toujours très bien réalisées, la modernité et le rythme soutenu. Je n’oublie pas non plus les intrigues : les bouclées sont plus ou moins réussies, mais le fil rouge tient assez bien la route.
Après, on accroche ou pas. POI, c’est assez « manly » je trouve, ce n’est pas vraiment la même cible que Once Upon a Time qui m’a vraiment ennuyé et que j’ai laissé tomber à la mi-saison, sans aucun regret.
Je ne donnerai aussi une 2ème chance à Person of interest, le pilot avait été un supplice d’ennuie mais l’avis de Nick (toujours de bons conseils) m’intrigue.
Hmm… Vous donnez vraiment envie de regarder Person of Interest. J’avais regardé les 2 premiers épisodes et en avait conclu que c’était pas pour moi, trop procedurial (et honnêtement marre des projets J.J. Abrams ratés). Je lui donnerai peut-être une deuxième chance 🙂
Moi j’ai vraiment peur que cet échec se répercute sur « Person of Interest ». Car si la série possède un format policier, il y a quand même un aspect fil rouge / futuriste qui peut de prime abord dérouter le public de base nourri au Mentalist et CSI. Donc, je me demande si TF1 ne va pas envisager de revenir à l’ancienne formule qui est de d’abord lancer la série en deuxième partie, puis la transvaser en prime si ça cartonne (cf House et Greys). Par ailleurs, il faut absolument que TF1 trouve un titre français efficace et n’utilise pas le titre anglais « Person of Interest ».
Pour le titre de Person of Interest, je sens bien la formule « titre VO+sous-titre en français », un peu comme pour NCIS: Enquêtes spéciales.
Je me souviens que j’étais en Espagne au moment du crash. Pour Smash, je peux comprendre l’exposition en prime time, mais on savait que ça ne fonctionnerait pas. Donc autant proposer la série directement en 2e partie de soirée, point. ça n’aurait rien changé. Au contraire j’ai l’impression que l’exposition désastreuse en prime time va d’autant plus flinguer la série. Déjà qu’à 23h ce ne sera pas gagné. Donc pour moi cette première soirée en prime time reste une énigme, d’autant plus (comme dit plus haut) TF1 a d’autres cartouches qui attendent. Proposer la série si vite après les USA avec autant de paramètres négatifs (succès mitigé aux USA, critiques tout aussi tiède, le thème comédie musical,…), je me demande ce qui a pu passer par la tête de TF1. Quitte à proposer une série en prime time de l’été, Revenge avait un meilleur potentiel que Smash. Oui, je sais la série sera d’abord sur C+,… mais le choix de Smash est assez curieux car on savait clairement que ça irait au casse-pipe.
Par rapport à ce qui est dit plus haut, je ne suis pas d’accord pour dire qu’il y a un nouvel âge d’or ou un nouveau cycle avec les séries du câble. Car les très bonnes séries câblées étaient déjà présentes dans les années 2000 face aux networks avec des dramas comme « The Sopranos », « Six Feet Under », « The Shield », « The Wire » et même la comédie « Sex & The City » (et niveau audiences, « The Sopranos » et « Sex & The City » faisaient même bien mieux que tout ce qui est diffusé actuellement, hors Walking Dead à la rigueur).
Si nouveau cycle il doit y avoir, je dirais que ce serait plutôt celui du retour en force de la sitcom sur les grands networks amorcé par l’arrivée de « Modern Family » puis confirmé par la montée en puissance de « The Big Bang Theory » et le récent hit « 2 Broke Girls ». Un genre qui avait été fortement délaissé dans les années 2000 où tous les networks cherchaient le nouveau drama sensationnel.
Après, dans la perception de la série, ça se démocratise un peu, mais j’ai l’impression qu’en France, quand je vois mon entourage, il n’y a deux ou trois séries qui fait bon genre de regarder comme « How I Met Your Mother », « The Big Bang Theory » ou « Dexter ». Dès que tu sors autre chose (et autre que tous les policiers multi connus), plus personne connaît, ou presque. Et souvent, j’ai l’impression que les gens n’assument pas trop. Je me souviens d’une fois où j’ai demandé à un pote « t’as regardé quoi hier soir ? » « un film » « quel film ? » « en fait, une série, des épisodes de scrubs ». tout est dit.
Quant à Smash, ce n’est pas vraiment les caprices d’un programmateur. C’est une stratégie que si comprend et qui n’est pas vraiment inédite. TF1 devait la pratiquer avec le lancement de « Fringe » dont elle avait prévu les trois premiers épisodes en prime, puis un basculement en deuxième partie dès la deuxième semaine. Malheureusement, le lancement en prime avait du être supprimé car deux ou trois jours avant est survenu le crash du vol Air France dans l’Atlantique (thème trop proche du pilot de Fringe).
Super débat. Je n’aime pas parler d’âge d’or des séries. Ok, les années 2000 ont amené une + grande maitrise en se rapprochant du cinéma. Mais c’est pour moi une simple évolution amenée par Urgences, X-files, Twin peaks,… Hors au niveau audiences, déjà dans les années 2000 on était très loin des records de Dallas, Mash, Seinfeld et Friends. Le problème de ces séries des années 2000 c’est que tout à coup les chaînes françaises (TF1 pour la principale) ont redécouvert les séries et on fait comme si c’était un événement nouveau. C’est d’ailleurs assez marquant dans les jeux. Quand il y a un quizz ou une question sur les séries (dans Questions pour un champion, le jeu de Nagui,…) c’est soit une question sur les séries des années 70/80 ou sur les grandes séries du renouveau de ABC. Mais comme souvent à la télé française, tout s’éssoufle très vite car on nous gave trop. A l’époque où Sacré soirée fonctionnait, il y avait 3, 4 émissions de variétés par semaine sur une seule chaîne, idem à la grande époque des reality shows de Jacques Pradel. La télé française fonctionne par période et phénomène. Hors les séries us sont présentes depuis 50 ans aux USA et sont au coeur de la pop culture. Et si les Experts s’éssoufflent et House s’en va, il y a d’autres séries tout aussi bonne en perspective ou du moins différentes.
Le soucis, c’est comme ça a été dit, les networks perdent la main et comme les chaînes françaises ne veulent prendre aucun risque, elles ne vont pas trop essayer de diffuser Homeland ou Game of thrones en prime time. Et à l’inverse du cable US, les chaînes de la TNT n’offre pas d’alternative crédible en proposant un autre modèle. Cela en partie car de nombreuses chaînes TNT sont offertes aux grandes chaînes historiques. Je pense que Person of interest a la capacité pour s’imposer chez le public français. C’est du stand alone avec un fil rouge et c’est un policier déguisé. Quant à l’échec de Smash. Pourquoi en faire tout un foin ? On savait que la série ne fonctionnerait pas. La vraie question c’est de savoir pourquoi TF1 a t’elle tenté le coup. Caprice en coulisses d’un directeur d’antenne qui a adoré ? Deal secret avec le distributeur genre « ok, on vous propose telle grosse série à un bon prix à condition de donner une bonne exposition à Smash » ?
Je tiens aussi à ajouter (même si je risque d’être vivement critiqué, pas forcément par vous), que le téléchargement est aussi « positif » pour les séries. (hors USA en tout cas)
Cela permet à un public assez large de découvrir certaines pépites qui ne passeront jamais en France (à part sur certaines chaînes câblées, peut-être…) et donc d’éviter d’être limité aux séries « populaires » sur-médiatisées en France.
Bon, je ne souhaite pas entrer dans le débat quant au téléchargement, j’évoque juste l’un de ses points positifs.
Bien sur que le téléchargement (hors USA) est positif. Par exemple, la série la plus téléchargée est Game of Thrones, et c’est son buzz international entre les deux saisons qui lui a permis de faire de très bonnes audiences.
Enfin, le téléchargement est un débat du même genre que « l’age d’or des séries ». Nous savons que télécharger ne nous empêche pas de regarder la TV et acheter les DVD, alors que le grand public pense qu’il s’agit uniquement de regarder quelque chose gratuitement.
Tout à fait, et cela m’exaspère d’entendre les mêmes réfractaires qui rejoignent le mouvement de la ligue « anti-téléchargement » qui semble s’amplifier d’année en année.
Game of Thrones est l’exemple parfait de la série à qui le téléchargement profite.
Le fait de sortir d’un âge d’or n’empêche pas l’existence de très bonnes séries. Pour ma part, ce qui est davantage problématique, c’est de devoir sans cesse prouver la légitimité des séries et on n’a pas besoin d’âge d’or pour cela, même si le « phénomène » des années 2000 a permis au format de sortir enfin la tête de l’eau chez nous.
Voilà, c’est tout à fait ça.
Et même si le format a pu émerger, il a rapidement été aussitôt dénigré.
Le principal, c’est que nous, les sériphiles, y trouvions notre compte.
Bien entendu, je regrette que le format de la série télévisée ne soit pas encore reconnu comme un art à part entière.
Selon moi, la situation est beaucoup plus complexe que ça.
De quel âge d’or parle-t-on? Celui des networks?
La situation a énormément évolué avec le téléchargement (qui selon moi, a aussi permis à de nombreuses séries d’être plus exposées), l’enregistrement numérique et… la montée en puissance du câble.
Doit-on uniquement se référer aux audiences réalisées par les séries des networks? Je ne pense pas.
On est peut-être tout simplement dans un « nouvel âge d’or », un « nouveau cycle ».
Des séries comme The Walking Dead, Sons of Anarchy ou encore Mad Men se démarquent sur le câble et font partie de ce « nouvel âge d’or ».
Il est évident que cela impacte sur les audiences des séries des principaux networks, et pourtant je pense que des séries comme Fringe, Once Upon A Time, Person of Interest ou encore Revenge sont parties pour rester dans les annales. Mais pas de la même façon. (je pense davantage aux sériphiles qu’au large public)
La fin des années 2000 et les années 2010 vont peut-être constituer « l’âge d’or du câble », sans pour autant que les séries des networks vont passer au second plan (mais elles n’auront pas la même exposition que les prédécesseurs des années 2000).
Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un manque de la qualité d’écriture, mais, pour contrer le câble, les networks dégainent toujours des nouveautés hyper-formatées, sûres pour le large public. Évidemment, je pense à tous les spin-offs de séries policières, et je suis ravi d’en voir se planter (oui, The Finder par exemple).
C’est là que c’est intéressant de voir que les principales chaîne françaises copient exactement leurs collègues des USA.
Passeront en prime-time les séries formatées, réussies ou non (Chase, Criminal Minds: Suspect Behavior).
Pourquoi ne pas proposer des séries comme Justified en prime? Il y a tant de violence et de sexe dans Justified?
En appliquant cette méthode, TF1 et cie jouent la sécurité, ni plus ni moins, dommage.
Déçu donc des scores de Smash, dont le niveau et l’originalité avaient pourtant de quoi faire de l’ombre à tous ces experts scientifiques. Il n’en sera rien. Pas sûr que TF1 diffuse même l’intégralité de la saison 1 en deuxième (voire limite troisième) partie de soirée.
Je rejoins complètement Nick sur le fait qu’il est surtout désolant que les amateurs de séries soient autant dénigrés.
Que ce soit en repas de famille ou entre amis, si je parle de The Good Wife par exemple, je serais sans doute perçu de la même façon que si je parlais de Secret Story. Navrant.
Les clichés ont la vie dure comme le dit Tao.
Ces séries des années 2000 ont peut-être duré trop longtemps (quand j’évoque Lost, on me demande si c’est enfin terminé) ou ont été trop médiatisées (Grey’s Anatomy a la même réputation que Plus belle la vie, vous vous rendez compte?).
Donc pas la fin de l’âge d’or des séries selon moi. Une évolution, un nouveau cycle… un nouvel âge d’or.
Ce qui est assez navrant, ce n’est pas la fin du phénomène en soi (après tout, un phénomène ne dure qu’un temps), mais la mauvaise image que les séries et leurs fans continuent de traîner chez pas mal de monde.
Sinon, ce qui me tape sur le système aussi, c’est de voir combien on rabaisse une partie de ces hits des années 2000 parce qu’elles ont duré trop longtemps ou fini en queue de poisson, etc. On simplifie tout à cause de quelques épisodes ratés ou d’une dernière saison plus faible et à l’arrivée, on a l’impression que ce n’était pas si bon que ça alors qu’à l’heure actuelle, on saute au plafond dès qu’une série tient à peu près la route (je ne parle pas de POI, j’aime beaucoup cette série dont on ne parle pas assez je trouve).
@Tao : pour réagir à ton commentaire, le « phénomène » série est retombé en France tout simplement parce que les grands networks US ont perdu la main pour pondre des dramas novateurs et fédérateurs ces dernières années. L’époque prolifique des années 2000 qui a vu l’émergence de « CSI », « 24 », « Alias », « Lost », « House », « Grey’s Anatomy », « Desperate Housewives », « Prison Break » ou encore « Heroes » est révolue. Aujourd’hui, les nouveaux hits se font plus rare comme « The Mentalist » ou « Person of Interest ». Mais c’est aussi parce que la qualité des dramas des networks a fortement baissé et que ceux qui sont à la hauteur niveau réalisation / écriture du fameux âge d’or se font plus rare (aujourd’hui, pour ma part, seule « Person of Interest » atteint un tel niveau et pourrait largement surclasser ses prédécesseurs si la série poursuit sur sa lancée ; « Smash » aussi à un haut niveau).
Au final, la fin du phénomène en France n’est que le témoin de la fin d’un cycle aux Etats-Unis.
Bon, vous pouvez me chambrer par rapport à mon PS compte tenu des audiences désastreuses réalisées par les premiers épisodes de Smash hier soir. Selon Toute la télé :
1.01 : 2.7 millions, 10.8% de pdm
1.02 : 2.1 millions, 9.1%
1.03 : 2.0 millions, 12.5 %
Cela signifie que le public ne s’est tout simplement pas déplacé pour découvrir la série. Les comédies musicales à la Broadway, ce n’est peut-être pas la came des frenchies, c’est certain…
A ce niveau, je ne sais même pas si TF1 se satisfera des scores de la série à 23h…
SUUUUMMMMMMMMMEEERRR!!!
(désolée, je refais l’intégrale de Firefly avec l’AVClub)
Sinon, j’ai depuis longtemps abandonné l’idée de discuter séries avec des amis, de la même façon qu’on discute cinéma. Et ce ne sont pas des articles comme celui en lien, qui nous sectarise (?) encore plus, qui aident à changer le regard des autres.
Les clichés ont la vie dure. C’est dingue comment le « phénomène » série est vite retombée en France où le fan de série est toujours vu de façon négative. C’est consternant et ça n’aidera pas la bonne fiction française à se développer. Pour Smash, j’ai bien aimé la série en dépit de ses défauts. Le casting est excellent, les personnages fonctionnent super bien les uns avec les autres. Les changements pour la saison 2 ? J’attends de voir ce que cela va donner. ça peut tuer, comme relancer la série. A voir en 2013.
Moi au contraire, tous ces changements et ces départs dans le casting pour la saison 2 m’inquiètent plus qu’autre chose, car j’ai vraiment aimé l’ambiance et l’atmosphère de la saison 1. Et le casting était vraiment 4 étoiles, réussi et solide, avec une bonne alchimie entre les différents protagonistes.
Je n’ai pas détesté Smash, mais disons qu’après avoir vraiment bien aimé le pilote, j’ai été un peu déçu de l’ensemble du reste de la saison même si je compte voir la suite, d’autant que la série va peut-être s’améliorer avec le nouveau showrunner.
Sinon, Person of Interest fait aussi partie de mes nouveautés préférées de la saison passée. 😉
Ah et au fait, le « même si ce n’est pas génial » n’est pas vraiment vrai ! En tout cas pour moi. Je ne sais pas si c’est le fait d’avoir visionner la série en 3 semaines par soirées de 3/4 épisodes (qui fait qu’on est totalement plongé et immergé dans l’univers de la série), mais je considère « Smash » avec « Person of Interest » comme les deux meilleurs nouveaux dramas côtés grands networks US cette saison.
En effet, j’aimerais aussi que « Smash » soit un succès ce soir sur TF1 avec une audience crescendo au fil des épisodes, rien que pour sanctionner leur manque d’audace. Car quand même, avec seulement 15 épisodes, je ne trouve pas que c’était prendre un trop gros risque que de proposer 5 soirées événement de 3 épisodes durant l’été. Ca aurait fait un peu office de « saga de l’été ».
Et puis au pire, TF1 avait toujours la possibilité de déprogrammer immédiatement la série par la suite si jamais ça ne marchait vraiment pas.